Trăim într-un multi-univers?
De milenii există povești despre zâne, sirene, zei, zeițe, demoni și djini, despre creaturi care trăiesc în alte lumi. Acestea au fascinat imaginația unora dintre cei mai mari gânditori ai acestei planete încă din vremurile Greciei antice sau ale Babilonului. Poveștile despre alte lumi au stârnit un necontenit interes despre „domeniul invizibil” de la începuturile civilizației, iar ideea că mai există încă foarte multe aspecte pe care nu le știm, pare să fie veșnică în conștiința ființelor umane.
În zilele noastre, când știința a avansat enorm și cercetările au infirmat multe dintre aceste mituri, cei mai mulți oameni au lăsat deoparte ideea că dacă ceva este situat dincolo de sfera materială și nu poate fi măsurat, atunci nu trebuie în mod automat să fie respins. În orice caz, concluziile recente ale astrofizicianului Ranga-Ram Chary au stârnit din nou interesul pentru „domeniul invizibil”.
În timp ce cartografia „registrul radiațiilor cosmice de fond în domeniul microundelor”, sau cu alte cuvinte, lumina rămasă din perioada universului timpuriu, Chary a descoperit anumite pete luminoase misterioase despre care crede că ar putea fi un fel de materie care se „strecoară” dintr-un alt univers către al nostru. Într-un studiu publicat recent în Revista de Astrofizică, Chary a afirmat că „Universul nostru ar putea fi pur și simplu o regiune dintr-o super-regiune aflată într-o veșnică expansiune.” „Dincolo de universul nostru observabil ar putea exista multe alte regiuni care, fiecare, să fie guvernată de un set diferit de parametri fizici față de cei pe care i-am determinat pentru universul nostru.”, a adăugat el.
Teoria multiversului sugerează că trăim într-un univers care este doar unul dintre multe alte universuri – posibil chiar infinit de multe universuri –care există fie independent unele de altele, fie co-dependent, dar pe care nu le putem vedea sau cu care nu putem interacționa în mod conștient.
Chary consideră că există o șansă de 30% ca aceste pete luminoase să fie ceva obișnuit, dar în același timp ele „ar putea reprezenta, de asemenea, o consecință a coliziunii Universului nostru cu un alt univers, al cărui raport dintre barioni și fotoni este de aproximativ 65 de ori mai mare decât în universul nostru.”
Deși există cu siguranță dovezi care susțin teoria multiversului, nu toată lumea este convinsă de descoperirile lui Chary. Specialistul în astrofizică teoretică David Spergel, de la Universitatea Princeton, consideră că merită să căutăm și explicații care nu implică alte universuri. „Proprietățile prafului cosmic sunt mult mai complicate decât ne-am așteptat și cred că aceasta este o explicație mai plauzibilă”, susține el.
Cu toate acestea, un document FBI declasificat în iulie 2015, intitulat „OZN”, evidențiază câteva elemente foarte ciudate, care demonstrează că guvernul SUA crede – sau cel puțin a crezut la un moment dat – că un grup de extratereștri a trăit și a făcut anumite operațiuni pe Pământ. Sugerând că guvernul ar considera că aceste ființe sunt capabile de călătorii inter-dimensionale, documentul pare să dateze din 3 iulie 1967, însă data este dificil să fie stabilită cu exactitate.
Iată câteva dintre concluziile pe care le puteți găsi la pagina 22 a documentului declasificat din arhiva FBI:
• vizitatorii nu vin de pe o anumită „planetă” în sensul în care folosim noi acest cuvânt, ci de pe o planetă eterică ce se întrepătrunde cu planeta noastră, dar care nu ne este perceptibilă;
• misiunea pe care intenționează să o împlinească pe planeta noastră este pașnică;
• vizitatorii arată similar cu ființele umane, dar sunt mult mai mari ca dimensiune;
• ei nu sunt oameni care să fi trăit pe Pământ, ci vin din propria lor lume;
• corpurile vizitatorilor, ca și navele lor, se materializează automat la intrarea în dimensiunea vibratorie a materiei noastre dense;
• regiunea din care provin nu este planul astral, ci corespunde cu noțiunile de Lakas sau Talas;
• ei reintră în planul eteric la voință și la fel de simplu dispar din viziunea noastră, fără urmă.
Este de remarcat că cercetătorul și autorul David Icke oferă o descriere izbitor de asemănătoare ființelor pe care el le denumește „Archoni”, așa cum sunt ei menționați de către gnostici la aproximativ 150 de ani după Hristos. Totuși, Icke crede că aceștia nu sunt o grupare „pașnică” și îi conexează mult cu ceea ce se petrece în lume în prezent.
Cum ar fi putut FBI să fi dat credit la un moment dat acestor detalii, dar cumva, mai târziu, să-și fi dat seama că a greșit și apoi să-și piardă interesul? Oare aceste recente descoperiri în ceea ce privește teoria multiversului au deschis ușa către a accepta că forme de viață extraterestră s-ar putea deplasa în și dincolo de universul nostru?
Articol preluat de la: yogaesoteric.net
Comentarii (3)
Lasă un răspuns
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
D-le RAZVAN,din motive de timp si mai ales a multitudinii problemelor ridicate de articolul respectiv,care tratate chiar cu o doza de superficialitate, necesita multe discutii,in cele de mai jos voi aborda numai afirmatia:
” DESIGUR EXISTA CU SGURANTA DOVEZI CARE SUSTIN TEORIA MULTIVERSULUI,,,,,,,,”
Am impresia ca traim intr-o perioada in care anumite domenii ale stiintei – si am in vedere in mod deosebit cosmologia si astrofizica-incep sa vehiculeze din ce in ce mai mult teorii care se prezinta ca aproape adevarate,cerandu-ne sa le imbratisam (numele emitentilor fiind un gaj),fara dovezile necesare.Am in vedere teoria stringurilor,universurilor infinite,a biocentrismului,fizica nemuririi ,etc.
Din cate stiu eu DOVADA in sens stiintific presupune ca afirmatia respectiva sa poata fi refacuta de orcine este interesat.
o sa fac un scurt inventar a unor astfel de „dovezi”:
-Cum a avut loc Big Bang-ul ? – Nu se stie;
-Ce a fost Big Bang-ul ? – Nu se stie;
-Ce a existat inainte de Big Bang,daca a existat ceva? – Nu se stie;
-Care este natura energiei intunecate (entitate dominanta in cosmos – cca.96%) ?- Nu se stie;
-Care este natura materiei negre (a doua entitate ca prevalenta)? – Nu se stie;
-Cum a aparut viata ? – Nu se stie
-Cum a aparut constiinta ?- Nu se stie
-Care este natura constiintei? – Nu se stie;
-Care este soarta universului,de exemplu,se va extinde ? – Se pare ca da;
-De ce constantele care au dus la constituirea cosmului si a conditiilor vietii,au valorile respective,variatia lor cu mai putin de 1%,ducand la cu totul alte rezultate? – Nu se stie;
-Viata este experimentata in continuare dupa ce corpul moare? – Nu se stie
Raspunsurile sunt date nu de mine,ci de un om de stiinta considerat un geniu al gandirii stintifice.
Ma intreb,din aceste puncte de vedere,care este deosebirea dintre stiinta si religie ? Ambele ne cer sa credem ca au dreptate. Barem credinta,prin enuntul ca Dumnezeul este TOTUL,elimina toate celelalte intrebari.
Dupa umiorala mea parere Religia se sprijina nu numai pe crdinta celor mai putin educati ci si a celor „comozi” in gandire, iar Stiinta,in aceste directii,pe credinta ca deoarece efectele stiintei pe care le simtim zi de zi se dovedesc corecte,trebuie s-o credem in tot ce spune,chiar si fara dovezi.
Ma opresc aici,ora fiind ora 24.
O noapte linistita.
Buna seara domnule Valeriu,
In fizica si astrofizica conteaza foarte mult teoria. Spre exemplu, celebrele ecuatii ale lui Einstein au fost verificate practic mult timp dupa ce au fost emise.
Prin urmare, fizicienii emit o teorie si incearca sa o demonstreze matematic, asa cum s-a facut si cu teoria stringurilor. Dupa ce o demonstreaza matematic o expun comunitatii de savanti. Evident, oricare dintre savanti poate reface calculele si poate verifica daca nu cumva s-a strecurat o greseala.
Prin urmare, la granita stiintei se afla teoriile. Unele sunt confirmate, altele sunt infirmate si in acest fel evoluam. Mai exista si exceptii, cum ar fi experimentele controlate in de la CERN unde particulele sunt accelerate pana la viteze comparabile cu viteza luminii si apoi sunt ciocnite de alte particule. In acest caz experimentul precede teoria. Observatiile si masuratorile efectuate se incearca sa fie explicate prin diverse teorii.
Prin urmare, cand dumneavoastra cereti dovezi, un fizician v-ar oferi un caiet intreg de calcule matematice…
Intrebati care este deosebirea dintre stiinta si religie cand atatea intrebari sunt fara raspuns. Eu v-as spune ca principala diferenta este modalitatea prin care se ajunge la un raspuns sau la o solutie.
Pe de alta parte, „crede si nu cerceta” eu o interpretez in felul urmator: prin credinta poti ajunge la Dumnezeu si nu prin cercetare (stiinta).
O seara minunata!
Domnule Razvan,iar nu m-am facut inteles. Eu am plecat de la fraza care SUSTINE ca SUNT DOVEZi……, cautand,prin cele scrise,sa demonstrez ca este neadevarata din punctul de vedere al stiintei.Ce spuneti dvs. nu infirma spusele mele. Referitor la ecuatiile lui Einstein se pare ca incep sa se clatine,existand pareri (inca nu teorii) ca viteza luminii nu ar fi o constanta si nu ar avea valoarea cunoscuta. Tocmai asta este caracteristica stiintei.Orice „Dumnezeu” poate fii dat jos daca se aduc DOVEZI ca a gresit. Stiinta nu-si aroga sintagma Adevarului Suprem cum o face religia. Si,apropo de demonstratii matematice,un ilustru profesor mi-a spus mai de mult ca,in orice demontratie in care se folosesc constante exista premiza unei greseli.
Din cate cunosc eu in Biblie nu se spune „crede si nu cerceta”,deci nu ar fi cuvantul lui Dumnezeu.Daca gresesc iertati-ma.
O zi buna.